La Crónica de Hoy | Rechazo a cambios constitucionales en materia de libertad religiosa

Por increíble que parezca, los cambios constitucionales que afectan la libertad de conciencia y a nuestra República Laica, son promocionados por quienes deberían defender la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y me refiero a quienes se dicen priistas, y que solo esperan la oportunidad para seguir viviendo del presupuesto. ¿Donde quedó la plataforma Política que señala el respeto a la Constitución? ¿Son quienes tienen secuestrado a este instituto político, dignos representantes del Yunque?

La Crónica de Hoy | Rechazo a cambios constitucionales en materia de libertad religiosa

LA REFORMA DE LAS CONCIENCIAS LIBRES

LA  REFORMA DE LAS CONCIENCIAS LIBRES

José  Alejandro  Méndez  Cortes

Hombre Libre y de Buenas Costumbres   15 de Enero del 2012  E.´.V.´.

¨Venerables hermanos, nunca creímos vernos obligados a lamentar con dolor de nuestra alma la aflicción de la Iglesia en la republica mexicana. . .  después de haber privado  (el gobierno) al clero del doble voto en las elecciones  populares, le arrebato el fuero del que siempre había disfrutado.

El mismo gobierno fue todavía más  adelante y por  otro decreto se atrevió temeraria y sacrílegamente, despojando a  la iglesia de la Republica de todas sus propiedades en ella.  No solo desprecio  el  gobierno mexicano las reclamaciones de sagrados prelados, sino que decreto el destierro del obispo de Guadalajara y que se llevase  a  efecto la ley con severidad y prontitud.

Y todavía esto no basta, puesto que aquella  cámara de diputados, entre otros muchos insultos prodigados  por  ella  a  nuestra  santísima religión,  a  sus  grandes  ministros  y  a  sus  pastores, como el Vicario de Cristo en la Tierra  propuso una  nueva constitución, compuesta de muchos artículos  no  pocos  de los  cuales  están en oposición  con la misma divina religión, con su saludable doctrina, con sus santísimos  preceptos y con sus derechos…  levantamos  nuestra  voz pontificia con libertad apostólica en esta  vuestra  reunión completa  para  condenar, reprobar y declarar írritos ¹  y  de ningún calos  los  mencionados decretos,  y  todo lo demás  que hayan  practicado  la autoridad  civil con tanto desprecio de la autoridad eclesiástica y  de  esta  silla apostólica…

    

 Esto  fue  mencionado  por el  Papa  Pío IX  el  15  de  Diciembre de  1856.

¿ Cuales  eran  estos  decretos que  eran  temidos  y  tan  rechazados  por  el  alto clero  de  México  y  su Roma?  ¿ Porque  tanta  ira  desatada  en  el corazón de  sacerdotes,  obispos, arzobispos,  cardenales  y  el  mismo  Papa  Pío IX ? ¿Que perdían junto  con sus fueros  y  sus  propiedades? ¿Quién era  el enemigo tan  temido por  la Iglesia Católica?  ¿Seguirá  aún su rivalidad? 

¿El enemigo  era Ignacio Comonfort  que  decreto  la  confiscación de las propiedades de la iglesia  católica  en  Puebla?  ¿ El enemigo era  Benito  Juárez con la ley del 23 de Noviembre de 1855 que suprimía los fueros religiosos  y  que en 1860  expidiera, como presidente de la Republica Mexicana las  llamadas  leyes de Reforma.? O, ¿El  enemigo del clero eran  las  propias  leyes  que Pío IX llamaba a desobedecer? ¿La ley  del 12  de julio de  1859 que nacionalizaba los bienes eclesiásticos? ¿ La ley del 23 de julio de 1859 que establecía el matrimonio como contrato civil?

1.-  Irrito-  Nulo,  sin  valor. ¿La ley del 28 de julio de 1859 que  funda  el  registro civil? ¿La ley del 31 de julio de 1859 que  seculariza los  cementerios? ¿La  ley  del  11 de  agosto de 1859 que  reducía  el  número de las festividades religiosas?  ¿La ley que permitía la  libertad  de  cultos? O,  ¿ La ley  promulgada por  el presidente  Juárez  el 15 de  mayo de 1869 que  declaraba  a  la  educación elemental  obligatoria,  gratuita  y  laica? ¿Qué  podemos  encontrar en la constitución  de 1857 que  provocara  tanto  temor en la  Iglesia Católica?

La constitución de 1857  reafirma los derechos del  hombre, en  especial reconoce la libertad de pensar y escribir, la libertad de trabajo y enseñanza,  de transito y de asociación, la anulación de fueros y  títulos de nobleza, la anulación de penas infamantes y la igualdad jurídica de los  ciudadanos.

Finalmente encontramos cual  fue el enemigo de la iglesia a mediados de los  S. XIX en nuestro  país:   El  Hombre  Libre.

Un  hombre que pudiera  pensar libremente y escribir aquello que  fuera  el  fruto de su razón; un  hombre capaz de preguntar, de cuestionar, de reflexionar  sobre  las  supuestas-verdades conocidas, un hombre  capaz de la duda,  la  pregunta y la búsqueda de la verdad.

La Iglesia Católica se oponía a las reformas de 1857, 1859 y 1869, no solo porque  le  regresaba a sus dueños originales – los hombres y mujeres  que pagan diezmos forzosos – las tierras  y  sus  bastas riquezas; tampoco se oponía  solamente  porque  le  quitara  los  fueros  que la hacían impune  ante  sus atrocidades  cometidas ¨ En Nombre del Dios Verdadero¨; tampoco se oponía  a la reforma de estado solamente porque limitaban de ahí y para siempre sus posibilidades de influencia en el gobierno del país; se oponía sobre todo porque  no perdería su mas preciado tesoro:  el poder sobre  la conciencia humana.

¿Cómo se enfrentaría la Iglesia Católica a hombres y mujeres habiendo recuperado estos  su libre albedrío?  ¿Cómo sujetarles,  cómo someterles  sin  esgrimir  el  temor  ante los infiernos? El miedo  y el conocimiento son excluyentes.

El gran  enemigo de la Iglesia del Siglo XIX-  quizás de todos  los  siglos- era el Hombre Libre,  para pensar, para leer, para escribir, para actuar; para  SER.

Durante el  Siglo XIX,  hombres  como Benito Juárez,  Melchor  Ocampo, Ignacio Comonfort, Miguel  Lerdo de Tejada, Ponciano  Arriaga, Guillermo  Prieto,  José  María Mata, Ignacio Ramírez, Francisco  Zarco,  Santos  Degollado,  y  muchos  mas  defendieron a la libertad,  como  principio,  lo  mismo  para el pueblo y el gobierno, como para ser  ejercida por  cada ciudadano.  Por  ello  la  defensa de la República, por ello  la  defensa del  hombre.

Entre 1858  y  1860  en  la  llamada  Guerra de Reforma o de los tres  años,  se enfrentaron no solo dos partidos (liberales contra conservadores), se enfrentaron dos  concepciones  del  hombre,  aquella que lo define  libre ( para ser, pensar, hablar, creer, actuar, etc. ) contra  aquella que lo define digno de sometimiento, incapaz de pensar, sujeto de esclavitud, incapaz de…  casi todo.

Afortunadamente, para el bien de México, de su tierra y  de sus  hombres  y  mujeres,  la   constitución  de  1857, sobrevivió  al  encono de la  furia y  la  tormenta; y  fue  la  base  para  el constituyente de Querétaro de 1917. Textos  ambos,  liberales,  creyentes del hombre  por  esencia  libre.  Textos  ambos, hijos  de  la  lucha contra  los  eslabones  que  encadenan  al  ser  humano:  la  ignorancia, la miseria, la injusticia.

Los Hombres de la Reforma le dieron sentido concreto a la frase que un carpintero de Galilea dijo cuando se le quiso sorprender, hace casi 2000 años:

 “Dad al César lo que es del César y a Dios, lo que es de Dios.” 

La Libertad es la facultad que  debe  reconocerse  al  hombre, dada su  naturaleza racional,  para  determinar su conducta  sin  más  limitaciones  que  las  señaladas  por la moral y por el derecho.  El  ser  humano nace  libre  y,  por  lo  tanto, su derecho de vivir  libre, no es un regalo de alguna autoridad,  sino  una  consecuencia lógica de su propia naturaleza.

NO  AL CAMBIO  DEL ARTICULO 24 DE NUESTRA  CONSTITUCIÓN,  QUITATE  LA VENDA  DE  LOS  OJOS,  RAZONA  Y   ACTUA

La LNDLR, El brazo secular armado de la iglesia católica.

La Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa (LNDLR), fundada el 09 de Marzo de 1925 y cuyo líder nacional fue Anacleto González Flores, fue el “brazo secular” que tuvo a su cargo la dirección del movimiento armado, la agitación y la propaganda, contra la constitución política de 1917. La Liga fue la asociación cristera encargada de “recuperar” la “libertad religiosa” (desde la perspectiva católica) y “derrocar” al “gobierno tiránico”. Mediante ese movimiento armado. La Liga tenía asesores teológicos que eran sacerdotes y desde un principio fue alentada por la jerarquía eclesiástica.

Como se ve la Liga apareció para recuperar una supuesta libertad religiosa perdida por la I.C.A.R. Con la promulgación de la ley de libertad de cultos y creencias. No busca en sí ejercer, como iglesia en el sentido religioso, es decir en su misión evangelizadora, sino mas bien, recuperar y tener el poder absoluto, haciéndolo a través del movimiento armado cristero.

La I.C.A.R. A través de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), retoma la idea de la LNDLR, defender esa libertad religiosa; posteriormente se constituye el Consejo Interreligioso de México (CIM), presidido hasta la fecha por el Señor Norberto Rivera Carrera, con la finalidad de luchar por la misma libertad religiosa.
Aparece textualmente en los estatutos sociales del CIM los siguientes artículos:

Art. 2º: El Consejo Interreligioso de México es una asociación fraternal de agrupaciones y asociaciones religiosas de carácter histórico que cuenta con reconocida presencia en México. Sólo pueden formar parte de este consejo agrupaciones o asociaciones religiosas cuya fundación sea anterior al año de 1850.

Art. 6º: Los integrantes del CIM se comprometen a hacer guardar la libertad religiosa, aceptar difundir y practicar los principios contenidos en el código de ética entre religiones.

Con todo esto se demuestra claramente que el ataque contra el estado laico por parte de la Jerarquía católica y de otras iglesias que se han unido a ella, está en marcha. En el periódico la Jornada de fecha 07 de Mayo del 2000 el Presidente Vicente Fox, ofrece reformas a favor de la iglesia, enviando cartas a la CEM y al nuncio Apostólico, en las que ofrece cambiar la constitución; estas fueron enviadas el 27 de abril del mismo año, en las que ofrece a la jerarquía Católica, instituir un régimen especial para las iglesias, así como, reformar las contradicciones entre los artículos 24 y 130 en la parte que restringe la libertad religiosa.

A continuación se transcribe parte del texto de la carta de Fox enviada a la Jerarquía Católica, donde contiene lo que después se conoció como el decálogo de Fox, llamándolo también, proyecto para la nación sobre libertad religiosa y relaciones iglesia-estado; en el punto número 5 textualmente dice:

“Responderé al interés manifestado por la iglesia, para promover un amplio espacio de libertad religiosa a partir del Art. 24 constitucional”.

La jerarquía católica siempre ha apoyado al PAN el 17 de noviembre de 2006 con motivo de la visita de Felipe Calderón a la 82 asamblea plenaria de la CEM, el nuevo presidente de este organismo Carlos Aguiar Retes, ha dicho que el panista tiene un concepto acertado de lo que la libertad religiosa significa, es decir, un concepto afín al del clero y ante los jerarcas católicos con quienes se reunió a puerta cerrada, el panista Felipe Calderón Hinojosa, asumió el compromiso de luchar por que en el Articulo 24 de la constitución, se cambie libertad de culto y de creencias, por libertad religiosa y que se plasme como derecho humano, aseguro el Presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano.

El 19 de noviembre de 2006 salió publicado en el diario El Porvenir de Monterrey, las palabras dichas por el obispo de Texcoco que son las siguientes:

“Esta es la clave, que se cambie lo que dice el Articulo 24, libertad de culto y creencias por libertad religiosa”, diciendo “eso es todo”. Solo dos palabras.

También como se sabe en esa reunión de la CEM, trascendió que los obispos de México promoverán con los legisladores de todos los partidos en la cámara de Diputados y el Senado de la Republica una reforma constitucional al Artículo 24 de la carta magna, a fin de cambiar como ya se dijo: el termino actual de libertad de culto y creencias, por libertad religiosa. El principal actor que busca el desmantelamiento y eliminación del Estado laico y la implantación de una Libertad Religiosa a conveniencia es el papa Benedicto XVI. En reunión celebrada en Roma del 15 al 17 de febrero del 2007, Benedicto XVI ordenó a sus 20 nuncios apostólicos acreditados en Latinoamérica que incidan en las legislaciones de los países latinoamericanos para que la Iglesia tenga una “Plena Libertad Religiosa, Esta propuesta no es una demanda de los ciudadanos católicos, sino una exigencia de los jerarcas católicos (obispos).

A través del Colegio de Abogados Católicos, otros actores políticos como el PAN y senadores como Federico Doring buscaron modificar el Artículo 24 constitucional en la pasada legislatura, pero su pretensión se quedo en la comisión de Puntos Constitucionales, pues hubo defensores fieles al carácter laico del Estado que lo impidieron.

AQUÍ PRESENTO ALGUNAS CONCLUSIONES DE ESTE FORO, EN DONDE TODOS LOS PONENTES SALIERON DE ACUERDO EN:

·         • Que la Reforma del art. 24 no es una demanda social

·         • Que la ciudadanía en general creyentes y no creyentes, no está pidiendo libertad religiosa, porque esta ya se tiene, precisamente en el mismo art. 24

·         • Que es una demanda del Vaticano a través del alto clero Mexicano

·         • Que hubo acuerdos políticos de mal olor entre partidos políticos

·         • Que hubo ilegalidades y violaciones al reglamento de la cámara de diputados

·         • Que esta reforma es innecesaria y perjudicial

·         • Que se apruebó una iniciativa en la Comisión de Puntos Constitucionales, se subió otra al pleno, ahí se aprobó otra y se publicó otra en la gaceta parlamentaria numero 3413 el jueves 15 de diciembre de 2011 ¿de qué se trata? ¿quieren vislumbrarnos de nuevo con espejitos?

·         • Que se tiene el cinismo de decir que todo se está haciendo dentro del marco legal y por votación de mayoría.

·         • Que el art. 24 no prohíbe a ningún padre de familia enseñar a sus hijos el credo de su preferencia, solo que esto debe ser en los templos y en el hogar.

·         • Que los senadores se involucren en el tema y lo vean de fondo.

·         • Que la Reforma al Art. 24 es concesión de privilegios a I.C.A.R.

Termino confirmando que no es casualidad que José Ricardo López Pescador del partido del PRI, haya presentado la iniciativa de reforma del Art. 24 Constitucional, como tampoco lo es el respaldo total del PAN y una grande fracción del PRI que en conjunto crearon una mancuerna fétida en la Cámara de Diputados a favor de este viejo proyecto, al servicio del Obispo de Roma y de la Jerarquía católica de este país.

Ante este viejo proyecto clerical a punto de ser cumplido en nuestros días, no podemos callarnos, ni quedar inmóviles, porque esto llevará en el futuro el nombre de COMPLICIDAD, salgamos todos ante la sociedad, y mostremos que el NO A LA REFORMA DEL ARTICULO 24, es una verdadera demanda social, y desde esta palestra, nos dirigimos respetuosamente a nuestras legisladoras y legisladores del Senado de la República para que asuman su responsabilidad frente a la Nación y a la historia y no aprobar una reforma innecesaria no demandada por la ciudadanía, pues de permitirlo serían cómplices también, de este retroceso histórico, pues como consecuencia tendríamos. Una constitución desmembrada. Un estado laico arrasado. Una libertad de creencias y de culto destruidos. Un Benito Juárez fracasado. Una Guerra de Reforma en vano. Un país en enorme retroceso. Un imperio restituido. La imposición de un solo credo. El regreso a un estado confesional.

NO LO PERMITAMOS SEÑORAS Y SEÑORES, UNAMONOS POR LA NO REFORMA AL ARTICULO 24, Y LA CONSOLIDACIÓN DEL ESTADO LAICO EN NUESTRO PAIS, LA REFORMA AL ART. 24 ES UN PELIGRO NACIONAL.

MUCHAS GRACIAS

Rigoberto Mata Medina

Presidente del Foro Intereclesiástico Mexicano A.C.

SE PRONUNCIAN EN CONTRA DE LA REFORMA AL ARTICULO 24 POR AGREDIR AL ESTADO LAICO.

En Foro realizado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por diversos académicos  miembros de  la Logia Masónica del Valle de México y Organizaciones de la Sociedad Civil, como el Foro Intereclesiástico Mexicano, Católicas por el Derecho a Decidir, Republica Laica, Libertades Laicas, Centro de Acción Laica, la Diputada Claudia Elena Águila Torres de la V Legislatura de la Asamblea, manifestó que esta reforma abre las puertas a la Jerarquía Clerical,  para imponer su agenda de reformas a la Carta Magna y establecer la educación religiosa en las escuelas públicas. 

La derecha incrustada en el PRI en alianza con el PAN, con esta reforma atentan contra el Estado laico, además no es producto de una demanda social de los creyentes   sino el interés de la Jerarquía católica para favorecer al Clero Romano.

Por otra parte el Lic. Jesús López Lobato del Foro Intereclesiástico, señalo que de concretarse esta reforma que atenta en contra de las libertades del estado laico, vendrán en cascada otras reformas a los artículos 3, 5, 24, 27 y 130 constitucional, los cuales son los pilares del Estado laico mexicano.

El presidente del Foro Intereclesiástico Rigoberto Mata en su exposición declaro que si los senadores aprueban esta reforma se convertirán en cómplices del          aniquilamiento del Estado laico y  en vano será la guerra de reforma, pues sería un retroceso histórico.

Aide García, de católicas por el derecho a decidir fue contundente al declarar que  esta            reforma forma parte de la agenda política del Vaticano y hoy con el Gobierno de Calderón se concreta con el contubernio PRI-PAN y están  encaminadas a reformar el artículo 3 de la Constitución para entrar a las escuelas públicas a impartir el catecismo.

Atentamente .

Foro Intereclesiástico Mexicano, A.C.

México, D.F. a 11 de enero de 2012